El principio de legalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (a propósito del fallo “Kimel c. Argentina”)
Introducción. – El principio de legalidad y sus consecuencias. – “Lex previa”. – “Lex scripta”. – “Lex stricta”. – “Lex certa”. – El principio de legalidad en el art. 9º de la CADH y su desarrollo jurisprudencial. – “Castillo Petruzzi vs. Perú” (serie C-52, pronunciamiento del 30-5-99). – “Cantoral Benavídez vs. Perú” (serie C-69 del 18-8-00). – “De la Cruz Flores vs. Perú” (serie C-115 del 18-11-04). – “Lori Berensón Mejía vs. Perú” (serie C-119 del 25-11-04). – “García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú” (serie C-137, rto. el 25-11-05). – “Ricardo Baena y otros vs. Panamá” (serie C-72, rta. el 2-2-01). – “Ricardo Canese vs. Paraguay” (serie C-111 del 31-8-04). – “Fermín Ramírez vs. Guatemala” (serie C-126 del 2-6-05). – Caso “Yvone Neptune vs. Haití” (serie C-180, rta. el 6-5-08). – El caso “Kimel”. Principio de legalidad y derecho interno. – Conclusiones.
Observación escrita a la solicitud de opinión consultiva relativa a la “interpretación del art. 55 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”, en relación con “la figura del juez ad hoc y la igualdad de armas en el proceso ante la Corte Interamericana en el contexto de un caso originado en una petición individual”, así como respecto de “la nacionalidad de los magistrados (del tribunal) y el derecho a un juez independiente e imparcial”(*) (**)
Lineamientos de la actividad probatoria en el proceso contencioso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (*)(**)
I. Consideraciones preliminares. – II. Actividad probatoria en los procesos contenciosos de la Corte IDH. a) Principios generales que gobiernan el régimen de la prueba: el principio del contradictorio y el principio de igualdad de armas o de las partes. b) Plazo y oportunidad procesal para el ofrecimiento de la prueba. c) Excepciones a las oportunidades fijadas en el Reglamento de la Corte IDH, para el ofrecimiento de pruebas. d) La inactividad procesal del Estado demandado. e) Admisión de las pruebas. f) Diligencias probatorias de oficio dispuestas por la Corte IDH. g) Medios de prueba. g.1. Prueba documental. g.2. Prueba testimonial. g.3. Prueba pericial. g.4. Prueba circunstancial. g.5. Investigación in loco. h) Valoración de las pruebas. – III. Conclusiones.