El cuarto poder. El poder de veto de los inversores extranjeros sobre las decisiones del Congreso de la Nación
I. Una decisión arbitraria o un tratado inconstitucional. – II. Derecho aplicable. – III. El derecho argentino aplicable. 1. Su desconocimiento por el tribunal. 2. Omite referirse al derecho administrativo. 3. Omitió analizar la reglamentación del derecho de propiedad. 4. La ley 25.561 y el decreto 214/02 son constitucionales. 5. Consecuencias. – IV. ¿El derecho argentino cumple con el estándar del derecho internacional? – V. El derecho de los Estados Unidos de América. – VI. El Tratado de Protección de Inversiones (TPI). – VII. Hechos admitidos por el tribunal. – VIII. Los incumplimientos de la Argentina según el laudo. – IX. La violación del trato justo y equitativo (art. II [2] [a]). 1. El cambio del marco jurídico. 2. Falta de estabilidad y de previsibilidad. 3. De la paridad fija al mercado libre: depreciación del peso. 4. La estabilidad fundada en la tarifa en dólares. – X. Violación de los compromisos contraídos (art. II [2] [c] del tratado). 1. Desconocimiento del poder de policía. 2. No hubo modificación del contrato. 3. La temporalidad no es una condición. 4. Se mantuvo la rentabilidad. 5. Todos soportaron los efectos de la crisis. 6. Pretensión de subsidio por el Estado. 7. La regulación de los servicios públicos. – XI. La emergencia desplaza al trato justo y equitativo. – XII. El derecho internacional. 1. El trato justo y equitativo según el derecho internacional. 2. El derecho internacional de los EE.UU. – XIII. Los casos de derecho internacional en que se funda el tribunal. 1. El caso Metalclad (2000). 2. El caso Tecmed (2003). 3. Evaluación del derecho internacional invocado. – XIV. Son decisiones que juzgarán los mercados y no los tribunales. – XV. Conclusiones.
Pesificación de obligaciones. Luces y sombras del fallo “Bustos” (*)
El fallo “Bustos”. XIV. Los puntos coincidentes de la mayoría en el caso “Bustos”. §1. La no justiciabilidad de las leyes sobre moneda y política económica. §2. El contexto de la emergencia monetaria, económica y social. §3. La limitación temporal de la restricción. XV. Las particularidades de cada voto. §1. El voto de la ministra Dra. Highton. §2. El voto de los ministros Dres. Belluscio y Maqueda. §3. El voto del Sr. Min. Dr. Boggiano. §4. El voto del ministro Dr. Zaffaroni. 4.1. Las luces: el fundamento central y la decisión. 4.2. Las sombras. 4.3. Acotaciones. §5. El voto del ministro Dr. Fayt. XVI. Conclusiones.
Pesificación de obligaciones. Luces y sombras del fallo Bustos (*)
La garantía constitucional de los contratos en el derecho norteamericano y en el argentino. I. Introducción. – La Jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos. II. Los casos sobre curso forzoso. III. La devaluación del dólar 1933/1934. §1. Su importancia. §2. El sistema monetario vigente hasta 1933. §3. La situación económica en los Estados Unidos en 1933. §4. Las medidas monetarias adoptadas. IV. El caso “Home Building & Loan Association v. Blaisdell”. V. El caso “Norman v. Baltimore”. §1. El fallo. §2. Los comentarios de la época. VI. El caso “Perry v. United States”. VII. Síntesis de la doctrina de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre las normas monetarias dictadas en 1933/1934. – El Derecho Argentino. VIII. Doctrina coincidente entre esa jurisprudencia y nuestro Código Civil. IX. El art. 28 de la Constitución Nacional. X. Las normas del Código Civil. §1. Derechos reales y personales. §2. El art. 3º del cód. civil. §3. El art. 21 del cód. civil. XI. Los contratos están amparados por el principio de razonabilidad. XII. Razonabilidad de la norma de orden público y razonabilidad de la sentencia de inconstitucionalidad. XIII. Temores.
Artículo 248 de la Ley de Sociedades. Una nueva interpretación (*) (1)
Primera Parte. Comentarios a la nota de Fargosi. Introducción. §1. Las nulidades implícitas. §2. El interés social, el interés de los socios y el conflicto de intereses. §3. La agrupación de sociedades. §4. Las nulidades y los perjuicios. – Segunda Parte. Una nueva interpretación. §5. Sus fundamentos. §6. La acción de nulidad de la decisión asamblearia. §7. La nulidad del voto. §8. La acción de responsabilidad del art. 254. §9. La acción de responsabilidad del art. 248. – Conclusiones.