“Manual de derecho administrativo”, de Carlos Balbín
El empleo público
Las funciones jurisdiccionales de la Administración. Estudio cualicuantitativo(*)
A) Separación de funciones del poder. – B) Doctrina. – C) Evolución jurisprudencial. – D) Análisis cuantitativo. – E) Conclusiones.
Evolución jurisprudencial de la responsabilidad del Estado por actividad judicial(*)(**)
I. La etapa experimental. I.1. “Rivero Haedo”. I.2. “Mattei”. I.3. “Campbell Davidson”. – II. La etapa de inactividad. – III. Los primeros esbozos. III.1. “Hotelera Río de la Plata”. III.2. “Cía. Financiera c. Provincia de Santa Cruz”. III.2.a. Los fundamentos del Máximo Tribunal. III.3. “Garda Ortiz”. III.3.a. Los argumentos de la Corte. III.4. “Luisa María Etcheverry”. III.5. “Vignoni”. III.6. “Alimentos Mayosol”. III.7. “Videla Cuello”. III.8. “Rouges”. III.9. “Irurzun”. – IV. Etapa de la sistematización. IV.1. “Román”. IV.2. “De Gandía”. IV.3. “Balda”. IV.4. “Egües”. IV.5. “Asociación Mutual Latinoamericana y López de la Cruz”. IV.6. “Barecco”. IV.7. “Rosa”. IV.7.a. Los fundamentos de la Corte. El error judicial. La prolongación del proceso. IV.8. Importancia de la etapa de sistematización. – V. La etapa de desarrollo. V.1. Error judicial. V.2. Funcionamiento anormal. V.2.a. Algunos ejemplos. V.2.b. Requisito para que proceda el funcionamiento anormal. V.3. Medidas cautelares. V.4. Prisión preventiva. V.4.a. La dilación indebida. V.5. Responsabilidad civil del magistrado.
La acción declarativa de inconstitucionalidad(*)(**)
I. Concepto. – II. Finalidad. – III. El método. – IV. Los escollos del análisis cuantitativo. IV.1. El buscador del TSJ. IV.2. La calidad delos actores. – V. Un primer análisis. V.1. ¿Quiénes interponen la acción? V.2. Lo público y lo privado. – VI. Cantidad y evolución. VI.1. Inadmisibilidad dela acción. VI.2. ADI presentadas por tema. VI.3. ADI con sentencia favorable. VI.3.a. ADI con sentencia favorable por calidad del actor. – VII. Conclusiones.
Principales obstáculos para un estudio de la responsabilidad del Estado por actividad judicial
La nueva Ley de Responsabilidad del Estado. Perspectivas e interrogantes(*)(**)(***)
El positivismo jurídico. – Un falso dilema. – Imposibilidad de aplicar astreintes. – Responsabilidad del Estado y los concesionarios. – La responsabilidad por actividad judicial. – Una lesión al federalismo. – Conclusiones.
Régimen jurídico de los municipios(*)
Antecedentes históricos. – El Cabildo. Los funcionarios municipales. – Los períodos de la vida municipal. Un período de decadencia. La etapa de relevancia. La etapa de supresión. – Estatus jurídico de los municipios. El art. 5º de la Constitución nacional. La posición de la jurisprudencia. De las reformas a las Constituciones Provinciales. Del fallo “Rivademar”. De la posición constitucional del municipio capitalino. – La reforma constitucional de 1994 y los municipios. Gradaciones de la autonomía. Autonomía de los municipios provinciales. La situación de la Ciudad de Buenos Aires. El Alcance de la autonomía y las normas constitucionales.
El Sistema Nacional de Empleo Público y la Comisión Permanente de Interpretación y Carrera(1)
Introducción. – Una defectuosa técnica de redacción. – Las competencias de la Comisión. – Las decisiones de la Comisión. – Conclusiones.
La prisión preventiva y la responsabilidad del Estado por actividad judicial
Los hechos del caso. La decisión del juez de primera instancia. Los argumentos revocatorios de la alzada. Los argumentos del tribunal para no admitir la responsabilidad del Estado. – Algunas consideraciones.